Manuela Ferreira Leite e José Sócrates

Confesso que não sou imparcial. A ideia de que Manuela Ferreira Leite possa vir a ser a próxima Primeira-Ministra de Portugal deixa-me aterrorizado. Mas todos os que lêem este blogue sabem também que não sou um admirador incondicional de José Sócrates. Tenho-o criticado imensas vezes; julgo que, nele, se juntam uma despropositada confiança em si próprio e uma não menos terrível incapacidade de compreender que, em democracia, há – ou deveria haver – uma discussão de ideias que deveria sobrepor-se ao combate entre adversários. Sócrates, com todas as suas qualidades (persistência que, contudo, por vezes se transforma em vã teimosia, coragem política, capacidade de comunicação) é o principal responsável pela pouca qualidade da nossa democracia (embora o termo asfixia democrática seja manifestamente exagerado), principalmente através das suas intervenções parlamentares nos debates da Nação em que, tantas vezes, a necessidade de destruir pessoalmente o adversário se sobrepôs à discussão de temas e projectos. É certo que foi ele que criou essas sessões de prestação de contas do Governo; mas usou-os sobretudo para fins de comício e propaganda.

Paga agora o preço do seu orgulho oco. Conseguiu transformar uma eleição que poderia basear-se no balanço da sua política governamental numa votação sobre o seu carácter. O seu principal erro recente: não ter remodelado o governo após as eleições europeias. Foi como se dissesse: «Sei o que faço. O que me diz o povo não me interessa».

Não me parece que tenha ganho alguma coisa com esta estranha campanha do Partido Socialista, preocupado em apresentar programas, planos, projectos, propostas, acções... Afinal, estando no Governo há quatro anos, essas coisas já deveriam estar feitas ou, pelo menos, quase feitas.

Tendo em conta o que foi dito e a forma como foi dito, não compreendo como pode considerar-se o debate de ontem como uma vitória de Manuela Ferreira Leite – ou sequer, como um empate técnico. A Presidente do PSD não disse quase nada – e o que disse roçou o disparate (vale apenas afirmar, em 2009, que não somos uma província de Espanha?) ou o iníquo (essa de dizer que a posição do Governo pode equiparar-se a quem mata pai e mãe só para dizer que é órfão mereceria uma resposta que só não veio porque o debate estava no fim e Sócrates já estaria cansado). Defender a inclusão, nas listas do PSD, de pessoas acusadas de crimes graves e dizer, de forma mentirosa, que nunca se pronunciava sobre processos judiciais em curso, foi mera hipocrisia (mas, uma vez mais, Sócrates, preocupado com o caso Freeport, foi incapaz de lhe responder que já por mais de uma vez Ferreira Leite se referiu a Lopes da Mota, presidente do Eurojust, que, ainda por cima, é alvo de mero processo disciplinar e não criminal, considerando-o incapaz de representar Portugal nessa instituição).

Mas, por outro lado, é muito provável que Ferreira Leite tenha mesmo ganho o debate. O que lhe importava era deixar que o seu adversário se enredasse precisamente nessas propostas ou explicações sobre as quais ela não pretende comprometer-se. Os documentos exibidos por Sócrates a comprovar as suas contradições foram afastados com o argumento falacioso de que «as circunstâncias mudaram» (lembre-se que a oposição do PSD ao TGV, por exemplo, é anterior à crise!).

O que é grave, nestas eleições, é que Manuela Ferreira Leite quase não precisa de dizer nada para não as perder – ou memo para ganhá-las. O PS continua caído num canto do ringue, recuperando do soco no estômago das eleições europeias. Ao PSD basta que o árbitro não interrompa o combate – e deixe o seu adversário caído por tempo suficiente, mesmo sem necessidade de terminar a contagem até 10 que asseguraria a vitória por KO.

E, para uma notável análise, que me parece pertinente e com a qual concordo em termos gerais, do que se passou ontem na SIC, pode ver-se o artigo do Director do I, Martim Avillez de Figueiredo, aqui:

http://www.ionline.pt/conteudo/22814-comentario-ao-debate-socrates---ferreira-leite